El incidente ocurrido en abril de 1878 en la casa de la familia Kelly, en el que el policía Fitzpatrick resultó herido, es un evento crucial en la historia de la leyenda de los Kelly. Este acontecimiento, envuelto en controversia y contradicciones entre las versiones oficiales y el relato de la familia, revela la compleja dinámica social y la desigualdad legal que marcó la vida de los Kelly en la Australia del siglo XIX. Este altercado no fue simplemente una pelea aislada; representó un punto de inflexión, acelerando el declive de la familia hacia la clandestinidad y la posterior leyenda que rodea a sus nombres. El incidente precipitó una serie de eventos judiciales, destacando las injusticias percibidas y reales que sufrieron los Kelly, y alimentando el mito de su rebeldía contra un sistema percibido como opresivo.
Este artículo explorará en detalle el incidente de Fitzpatrick, analizando las diferentes versiones presentadas por las partes involucradas, examinando el proceso legal que siguió, y finalmente reflexionando sobre las consecuencias a largo plazo de este episodio en la construcción del mito de Ned Kelly y su familia. Se profundizará en las pruebas, los testimonios y las motivaciones detrás de cada versión, ofreciendo una perspectiva más completa y matizada de un evento que ha sido interpretado de manera muy diferente a lo largo de la historia.
El Asalto a Fitzpatrick
El relato principal del incidente sitúa la escena en la propiedad de la familia Kelly en abril de 1878. Un altercado, cuya causa exacta permanece en disputa, se desató entre el policía Fitzpatrick y varios miembros de la familia Kelly. Según los testimonios que sustentarían la versión policial, Dan Kelly habría iniciado la confrontación física, desencadenando una violenta pelea en la que otros miembros de la familia, incluyendo a Ellen Kelly, intervinieron. Se afirma que Ellen Kelly golpeó a Fitzpatrick con una pala, mientras que Ned Kelly, según algunos testigos, le disparó, causándole heridas graves. La violencia del suceso, la presencia de múltiples implicados y la posterior fuga de Ned y Dan Kelly alimentaron una narrativa de agresión premeditada y organizada por parte de la familia. La brutalidad del incidente dejó una profunda marca en la percepción pública, reforzando la imagen de los Kelly como figuras peligrosas y rebeldes.
La escena del crimen, según los informes policiales, presentó evidencia física que respaldaba la versión de una agresión violenta. Estas pruebas, sin embargo, serían disputadas posteriormente por la defensa de la familia Kelly, que cuestionó tanto la objetividad de la recolección de evidencia como la validez de los testimonios ofrecidos por los testigos. El ambiente tenso que prevalecía en la época, marcado por la desigualdad social y la desconfianza entre la policía y la población rural, también se convirtió en un elemento a tener en cuenta al analizar la fiabilidad de las pruebas presentadas.
Las inconsistencias en los testimonios de los testigos y las diferentes versiones sobre el desarrollo de los hechos, también cuestionan el relato policial. La falta de pruebas contundentes y los interrogatorios bajo presión cuestionan la objetividad del proceso desde sus inicios. La discrepancia en los relatos sobre el orden cronológico de los sucesos y las acciones de cada miembro de la familia Kelly alimentan aún más las dudas sobre la versión policial, abriendo la puerta a la posibilidad de una interpretación diferente de los hechos.
La versión policial
La versión policial del incidente presenta a Fitzpatrick como la víctima de una agresión premeditada y violenta por parte de la familia Kelly. Se describe a Fitzpatrick como un agente de la ley que actuaba dentro del marco legal, si bien las circunstancias de su visita a la casa de los Kelly son vagas y carecen de detalles precisos en los informes oficiales. Se enfatiza la gravedad de las lesiones de Fitzpatrick, pintando a la familia Kelly como una amenaza para el orden público. Se describe a los Kelly como una familia peligrosamente violenta, que actuó de forma coordinada para atacar al oficial. Este retrato, difundido ampliamente por los medios de comunicación de la época, contribuyó a la creación de una imagen pública negativa de los Kelly.
Este relato busca establecer una narrativa clara de agresión injustificada por parte de la familia Kelly, presentando a Fitzpatrick como un representante del orden, víctima de la criminalidad de los Kelly. La investigación policial se enfocó en recopilar pruebas que respaldaran esta narrativa. Sin embargo, las lagunas en los informes y el enfoque principalmente en las acciones de los Kelly, omitiendo detalles sobre la presencia y el comportamiento previo del policía Fitzpatrick, suscitan preguntas sobre la imparcialidad de la investigación.
La falta de claridad sobre la razón de la visita de Fitzpatrick a la casa de los Kelly, la ausencia de una orden judicial y la controversia sobre si el policía estaba o no en estado de embriaguez son elementos clave que la versión policial intenta minimizar o ignorar, lo cual refuerza la idea de un enfoque parcializado en la investigación y la presentación del caso a los tribunales.
La versión de los Kelly
La familia Kelly ofreció una versión muy diferente de los hechos. Según su testimonio, Fitzpatrick llegó a su propiedad de manera abrupta e irrespetuosa, posiblemente bajo los efectos del alcohol, sin orden judicial y con una actitud agresiva. Se alega que Fitzpatrick comenzó a insultar y provocar a los miembros de la familia, creando un clima de tensión que finalmente culminó en una pelea. La familia Kelly negó haber planeado una emboscada y sostuvo que actuó en defensa propia ante la agresión iniciada por Fitzpatrick. Ellen Kelly, en particular, insistió en que solo había defendido a su familia.
Desde la perspectiva de los Kelly, el incidente se presenta como una reacción a la injusticia y a la brutalidad policial. La situación se retrata como una agresión policial injustificada, sobrepasándose en su autoridad y utilizando la violencia de forma excesiva contra la familia. La familia Kelly se vió obligada a defenderse ante la injusticia del sistema. Se definen como víctimas de la persecución policial, lo que posteriormente contribuyó al mito de rebeldía.
Para los Kelly, la visita de Fitzpatrick no fue una simple indagación policial, sino una manifestación más de la discriminación y el hostigamiento que sufrieron por parte de las autoridades. La versión de los Kelly pretende desmontar la narrativa policial que los presenta como agresores, presentándose a sí mismos como personas que actuaron en legítima defensa. Esta perspectiva subraya el contexto sociopolítico de la época, y la opresión que sufrieron los Kelly por parte de un sistema judicial parcializado.
El arresto de Ellen Kelly
Tras la huida de Ned y Dan Kelly, Ellen Kelly fue arrestada y acusada de complicidad en el intento de asesinato de Fitzpatrick. Su arresto fue un punto crucial en el desarrollo de la historia y un reflejo de la determinación de las autoridades en procesar a la familia Kelly. El arresto de Ellen, la mujer de la familia Kelly, marcó un giro en el evento, incluyendo a las mujeres en el proceso de búsqueda de justicia. Se podría interpretar que el arresto buscaba enviar un mensaje directo a la familia, y dar un claro ejemplo de cómo se iban a tratar los casos futuros.
La acusación de complicidad implicaba que Ellen Kelly tenía conocimiento previo de los planes de sus hijos y que colaboró activamente en la agresión a Fitzpatrick, aunque la evidencia concreta para respaldar esta acusación es debatida. Su detención es considerada por muchos como una muestra de la parcialidad del sistema judicial, ya que no había pruebas claras de su participación activa en el ataque, dejando entrever un deseo de inculpar a la familia Kelly en su totalidad. El arresto de Ellen Kelly también se considera por algunos como una estrategia para debilitar a la familia y presionar a los demás miembros para que se entreguen.
La prisión de Ellen Kelly representó un duro golpe para la familia y añadió una nueva capa de complejidad al conflicto. La detención de Ellen también expuso las vulnerabilidades de las mujeres ante un sistema judicial que claramente estaba sesgado en contra de la familia Kelly. El arresto resaltó la desigualdad y las injusticias del sistema legal, afectando desproporcionadamente a la familia Kelly.
El juicio y la sentencia
El juicio de Ellen Kelly estuvo marcado por la polarización de la opinión pública y la falta de imparcialidad percibida en el proceso judicial. La evidencia presentada por la acusación consistió principalmente en testimonios de testigos que, como ya se ha mencionado, presentaron inconsistencias y fueron cuestionados por la defensa. La defensa de Ellen Kelly argumentó que actuó en legítima defensa de su familia y que la versión policial era una distorsión de la realidad.
A pesar de la falta de pruebas concluyentes, Ellen Kelly fue declarada culpable de complicidad en un intento de asesinato. La sentencia que recibió fue de tres años de trabajos forzados, una pena que reflejó la dureza del sistema judicial de la época y el prejuicio contra la familia Kelly. La gravedad de la sentencia, considerando la ausencia de pruebas irrefutables, alimenta las críticas a la parcialidad del sistema legal y los prejuicios existentes contra una familia ya marginada y perseguida por la policía. El veredicto y la sentencia de Ellen Kelly se consideran por muchos un ejemplo de la injusticia del sistema legal del siglo XIX en Australia.
La decisión del jurado fue fuertemente criticada por muchos quienes creían que la sentencia fue excesivamente dura y que se basaba en una interpretación parcial de los hechos. Los medios de comunicación de la época cubrieron extensamente el juicio, reflejando la polarización de la opinión pública y la gran división que existía en cuanto a la culpabilidad o inocencia de la familia Kelly. La falta de neutralidad en la cobertura mediática, inclinada hacia una perspectiva favorable al relato policial, contribuyó a la creación de una imagen sesgada y negativa de la familia Kelly.
Las consecuencias del incidente
El incidente de Fitzpatrick tuvo consecuencias de largo alcance. Aceleró la huida de Ned y Dan Kelly hacia la clandestinidad, contribuyendo a su transformación en figuras legendarias de la resistencia. La persecución que sufrieron tras este hecho los convirtió en símbolos de la lucha contra la opresión y la injusticia. La posterior leyenda construida alrededor de los hermanos Kelly, ha trascendido la realidad histórica, enfocándose principalmente en sus acciones como justicieros y rebeldes.
El encarcelamiento de Ellen Kelly tuvo un profundo impacto emocional en la familia y exacerbó la animosidad existente entre ellos y las autoridades. La percepción de injusticia alimentada por el incidente y el juicio contribuyó a consolidar la imagen de los Kelly como víctimas de un sistema que los perseguía. La imagen de la familia Kelly como víctimas de la injusticia, y de la lucha por los derechos de la gente sencilla contra las fuerzas de orden público, ha sido usada constantemente como metáfora de la lucha contra la opresión.
Además, el incidente expuso las tensiones sociales y las desigualdades existentes en la Australia rural del siglo XIX. La brutalidad policial, las acusaciones sin fundamento y la falta de un debido proceso judicial mostraron las fallas del sistema y su inclinación a discriminar contra grupos marginalizados. Estos factores influyeron en la creciente leyenda de Ned Kelly y su familia, consolidando su imagen como rebeldes, forajidos, pero también como símbolos de la lucha contra la opresión.
Conclusión
El incidente en la casa de los Kelly, que involucró al policía Fitzpatrick, fue un evento complejo y multifacético con consecuencias de gran alcance. Si bien la versión oficial presenta a los Kelly como agresores violentos, la versión de la familia Kelly, junto con las deficiencias en la investigación y el proceso judicial, plantean serias dudas sobre la imparcialidad del sistema y la justicia del juicio a Ellen Kelly.
La narrativa construida entorno a este incidente ha sido moldeada por la perspectiva y los intereses de los diferentes actores involucrados, así como por el contexto sociopolítico de la época. La imagen de los Kelly, inicialmente percibida como la de una familia violenta y peligrosa, ha evolucionado con el tiempo, dando paso a una imagen más compleja, donde se destacan sus aspectos de rebeldía contra un sistema opresivo y su lucha contra la injusticia.
En definitiva, el incidente de Fitzpatrick sirve como un recordatorio de la importancia de analizar críticamente las fuentes históricas y de contextualizar los eventos dentro de su época y su entorno sociopolítico. La historia de los Kelly, y especialmente este incidente, es una lección sobre las complejidades de la justicia, la percepción de la justicia y la construcción de la memoria histórica. El legado de este conflicto, marcado por las injusticias y las desigualdades del sistema, continúa resonando hasta nuestros días. La falta de un análisis imparcial y objetivo de los sucesos y su desarrollo legal, ha llevado a la tergiversación de las figuras protagonistas, quienes a pesar de todo se han convertido en símbolos de la lucha contra la injusticia y la opresión.
